Mechanized Assault & eXploration Reloaded



#1 Jun 10, 2009 3:38 am
Yennce Dolphin Offline
Mitglied
Registered since: Nov 13, 2008
Posts: 24


Subject: Zur Diskussion gestellt
Hallo!

Ich weiß, es gibt andere Prioritäten. Und ich habe leider wenig bis gar keine Ahnung vom Programmieren. Also verzeiht mir, wenn diese Frage unrealistisch ist. Aber langfristig gesehen: Wäre es nicht interessant, wenn die Sentry-Funktion (Wachposten) irgendwann mal einer oder mehrerer Spielerfarben zugewiesen werden könnte? Dann könnten sich Spieler verbünden. Z.B: zwei gegen zwei-Gefecht.

Vielleicht ist es viel zu aufwendig, das zu programmieren, vielleicht ist es aber irgendwann auch machbar?

Nur so ne Idee...

Das ganze ließe sich natürlich auch noch auf die Spitze treiben, indem man untereinander den X-Fer zulassen würde von Treibstoff-LKW oder Transport- oder Gold LKW.

Was denkt Ihr?

Gruß
This post has been edited 1 times. Last edit on Jun 10, 2009 3:48 am by Yennce Dolphin. ↑  ↓

#2 Jun 10, 2009 4:08 am
Sal Sal Offline
, G-Mod
Registered since: Jun 07, 2004
Posts: 1,525


Subject: Re: Zur Diskussion gestellt
Ich bin da kein Progger, aber ich denke die Prioritäten stehen grad woanders.
Nichtsdestotrotz gefällt mir die Idee mit den Allies*Sentry!

Das mit dem X-fer könnte Chaos geben, im Sinne von " Hey wo ist mein Gold! " ;D
So einen verbündeten Sieg ala Starcraft ( Sicht und kein Gegenseitiger automatischer Angriff untereinander) wäre mal was für die Zukunft ;D
Mal schauen Grinning
A.H.
- easy logic -
↑  ↓

#3 Jun 10, 2009 7:14 am
beko beko Offline
Developer, Administrator
Registered since: Jun 04, 2004
Posts: 2,279


Subject: Re: Zur Diskussion gestellt
Öh.. keine Diskussion. Is schon beschlossen dass Teamfunktionalität kommen wird. Die Rahmenbedingungen dafür stehen auch schon im Wesentlichen. So sind wir uns einig dass man zwar Einheiten an andere Spieler überschreiben lassen kann, nicht jedoch einfach Resourcen "aus dem Nichts" übertragen können wird, wenn der alliierte Spieler nicht am eigenen Komplex angeschlossen ist. Damit bekommen die Rohstofftransporter vielleicht mehr Sinn.

Fürs nächste mal bitte im MAXR Forum Wink Das Plapperforum ist mehr für "Mein Auto hat ne tolle Farbe" Dinge Wink
Bernd Kosmahl
"Sir, we are surrounded!" - "Great - we can attack in any direction."
↑  ↓

#4 Jun 10, 2009 8:17 pm
Sal Sal Offline
, G-Mod
Registered since: Jun 07, 2004
Posts: 1,525


Subject: Re: Zur Diskussion gestellt
Aber mein Auto hat keine tolle Farbe :/
A.H.
- easy logic -
↑  ↓

#5 Jun 10, 2009 8:22 pm
beko beko Offline
Developer, Administrator
Registered since: Jun 04, 2004
Posts: 2,279


Subject: Re: Zur Diskussion gestellt
Kopf hoch Sal, wir mögen dich trotzdem In love
Bernd Kosmahl
"Sir, we are surrounded!" - "Great - we can attack in any direction."
↑  ↓

#6 Jun 11, 2009 12:40 pm
Sandman Sandman Offline
, Approved Member
Registered since: Jul 30, 2004
Posts: 105


Subject: Re: Zur Diskussion gestellt
Ja und die Rahmenbedingungen von denen Beko erzählt, mit denen habe ich mich bereits befasst und Optionen und Möglichkeiten niedergeschrieben, so auch Alli-funktionen und dass man Rohstoffe mit den Transporterfahrzeugen zum Alliierten bewegen muss. Schön zu lesen, dass jemand sehr ähnliche Ideen und Wünsche hat. Also liegen wir ja gar nicht so fern. Bis DAS jedoch realisiert ist, müssen aber erst noch ein paar andere Dinge zuvor programmiert und optimiert werden. Also? Helft alle mit beim bugtesten mit und es geht schneller... . =o)

Danke,
Sandman
"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAaaaaaaaaaahhhh..." [spotted Infiltrator!] Angel
↑  ↓

#7 Sep 03, 2009 1:42 pm
brink2 Offline
Mitglied
Registered since: Sep 02, 2009
Posts: 6


Subject: Re: Zur Diskussion gestellt
Gibt es eigenltich nen shortcut für den "Wachpostenbefehl", wenn habe ich ihn bisher nirgends gefunden. Mir ist es doch die letzten Spiele (simultane Züge) extrem oft passiert, dass nachdem ich meine Einheiten bewegt habe, sie nicht automatisch den Wachpostenmodus einnehmen (was in manchen Fällen durchaus erwünscht gewesen wäre) und es dann zu ärgerlichen Situationen kommt, wo man eigene Einheiten verliert, anstatt gegnerische zu zerstören, weil z.B. eine mobile Luftabwehr bei Rundenbeginn zwar den herannahenden jäger abschießen könnte, es aber wegen nicht eingenommenen "Wachposten" nicht tut.
↑  ↓

#8 Sep 03, 2009 2:11 pm
Eiko Eiko Offline
Moderator, Developer
Registered since: Aug 03, 2007
Posts: 604


Subject: Re: Zur Diskussion gestellt
Shotcut für Wachposten ist 's'. Aber aufpassen, wenn die Einheit noch ne Bewegungsauftrag hat, wird 's' zuerst als Stop interpretiert. Dann muss man 2 mal auf s drücken.

Die Sache mit dem automatischen Wachposten nach einer Bewegung ist mir allerdings immer noch nicht klar. Ich hab schon öfters gehört, dass das im Original der Fall sein soll. Aber wenn ich das hier teste, wird der Wachpostenmodus durch eine Bewegung ausgeschaltet und bleibt aus.
↑  ↓

#9 Sep 03, 2009 2:27 pm
brink2 Offline
Mitglied
Registered since: Sep 02, 2009
Posts: 6


Subject: Re: Zur Diskussion gestellt
sofern ich das echt im Manual übersehen habe "Schande auf mein Haupt" auf jeden fall sind meine Kämpfe nun um ein Frustelement ärmer Laughing
↑  ↓

#10 Sep 08, 2009 3:32 pm
beko beko Offline
Developer, Administrator
Registered since: Jun 04, 2004
Posts: 2,279


Subject: Re: Zur Diskussion gestellt
Quote by Eiko:
Die Sache mit dem automatischen Wachposten nach einer Bewegung ist mir allerdings immer noch nicht klar. Ich hab schon öfters gehört, dass das im Original der Fall sein soll. Aber wenn ich das hier teste, wird der Wachpostenmodus durch eine Bewegung ausgeschaltet und bleibt aus.
Das ist auch korrekt so. Ich würde mir in den Arsch beißen wenn der Raketenwerfer nach einer Bewegung automatisch in den Wachposten Modus geht und seinen wertvollen Schuss auf einen vorwitzigen Gutachter abfeuert. Den Finger auf die S-Taste zu legen ist ja wohl nicht zu viel verlangt wenn man den Sentry Mode aktivieren will Laughing
Bernd Kosmahl
"Sir, we are surrounded!" - "Great - we can attack in any direction."
↑  ↓

Pages (6): 1, 2, 3, 4, 5, 6

All times are GMT +02:00. Current time: 3:07 pm.